Adskillige representanter blant vulgærfeministene, incestbødlene og incestjappene står stadig frem offentlig og hevder bestemt at falske incestanklager ikke eksisterer. Vel, ta en titt nedenfor - slik at landets borgere får se hva disse fagfolk fornekter.

Gjør et studiet av dommene på disse og andre sider - men ikke glem at for hver dom ligger der igjen adskillige menneskevrak og ufattelige tragedier. Våre politikeres strukturelle vold mot borgerne.  En vanvittig skamplett - som ingen ansvarlige ønsker noen forandring på !

EKSEMPLER PÅ DOMMER FRA INCESTINDUSTRIENS EGENTLIGE MÅL VED Å INNGI FALSKE ANKLAGER : Å ØDELEGGE FORHOLDET MELLOM FAR OG BARN

(uthevelser gjort av NSMFIA)

Krenkelser av fedre pga av incestbeskyldninger som ikke er bevist - er incestindustriens mesterverker :

INSTANS:    Høyesterett -; dom.                                                           

DATO:       1989-;03-;17.

PUBLISERT:  Rt 1989 320 (71-;89).

STIKKORD:   Familierett.  Omsorg for barn.

SAMMENDRAG: Moren fikk den daglige omsorg for to døtre, snart 13 og 11 år gamle.  Døtrene hadde i det vesentlige bodd hos faren etter at familien ble oppløst da faren i november 1985 var anmeldt for seksuelle overgrep mot en stedatter.  Anmeldelsen ble henlagt av politiet.  De to døtrene hadde gitt uttrykk for at de ville bo hos faren.

SAKSGANG:   L.nr 39B/ 1989, nr 85/1988

PARTER:     X (advokat Peter L Bernhardt) mot Y (advokat Kjell Holden -; til prøve).

FORFATTER:  Philipson, Holmøy, Aasland, Gjølstad og Christiansen.

INSTANS:    Hålogaland lagmannsrett -; Dom.

DATO:       1993-;05-;22.

PUBLISERT:  LH-;1992-;00083.

STIKKORD:   Barn.  Barnelova.

SAMMENDRAG: Far var i herredsretten tilkjent samvær med mindreårig datter.  Mor anket, under påberopelse av at faren hadde begått incest overfor datteren.  Anmeldelse for dette var henlagt etter bevisets stilling.  Far motanket, og krevde foreldreretten og den daglige omsorg. Mors anke tatt til følge.  Samvær nektet.

SAKSGANG:   Ofoten herredsrett nr 15/89 A -; Hålogaland lagmannsrett

LH-;1992-;00083 A -; Høyesterett HR-;1993-;00745K. Anket til Høyesterett, nektet fremmet.

PARTER:     Ankende part: A, (Prosessfullmektig: Advokat Anne

Robberstad, Oslo) Ankemotpart: B (Prosessfullmektig: Advokat Øivind Elseth, Oslo).

FORFATTER:  Rettens medlemmer: Førstelagmann Gaute Gregusson, formann,

Lagdommer Steingrim Bull og Ekstraordinær lagdommer Rolv Selnes.

INSTANS:    Hålogaland lagmannsrett -; Dom.                                

DATO:       1999-;04-;12.

PUBLISERT:  LH-;1998-;00601.

STIKKORD:   Tvist om foreldreansvar, fast bosted og samværsrett.

Barneloven § 35 og § 35a, jf. § 34.

SAMMENDRAG: Mor flyttet med barnet på grunn av mistanker om at far utsatte barnet for seksuelle overgrep.  Anmeldelse mot barnefaren henlagt.  Etter en konkret vurdering kom lagmannsretten til at det var best for barnet å bli boende hos moren.  Det var anført at mor saboterte samværsretten, men det forelå ikke slike forhold som tilsa at omsorgen burde overføres til far utfra hensynet til mest mulig samlet foreldrekontakt.  Med bakgrunn i svake holdepunkter for incestanklagene, ble det ikke pålagt tilsyn under samvær.  I en overgangsperiode ble det fastsatt dagsamvær.  Det forhold at det var konflikt mellom foreldrene, var ikke tilstrekkelig grunnlag for å fravike hovedreglen om delt foreldreansvar.

SAKSGANG:   Brønnøy herredsrett nr. 97-;222 A -; Hålogaland lagmannsrett

LH-;1998-;00601.  Anke til Høyesterett nektet fremmet,

HR-;1999-;00426K.

PARTER:     Ankende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Venil Katharina

Thiis).  Ankemotpart: B (Prosessfullmektig: Advokat Ulf E. Hansen).

FORFATTER:  Lagdommer Peter M. Sellæg.  Kst. lagdommer Eilif Nordahl.

Ekstraordinær lagdommer Halvdan Harkjerr.

INSTANS:    Eidsivating lagmannsrett -; Dom.

DATO:       1991-;04-;26.

PUBLISERT:  RG 1991 1231 *.

STIKKORD:   Samværsrett.  Barneloven § 44.

SAMMENDRAG: Faren krevde samvær med datteren på 5 1/2 år.  En tidligere samværsordning var blitt avbrutt før datteren var fylt 3 år, på grunn av morens mistanke om seksuelle overgrep.  Etter at morens anmeldelse av faren for incest ble henlagt, gikk han til sak mot henne med krav om samværsrett.  Lagmannsretten ga i motsetning til herredsretten faren medhold.  Det knyttet seg stor usikkerhet til spørsmålet om overgrep hadde funnet sted.  Det var ikke nødvendig å ta standpunkt til dette, idet retten fant at et eventuelt overgrep ikke hadde satt spor av betydning hos datteren.  På bakgrunn av tidsforløpet og partenes antatte samarbeidsproblemer skulle samværet det første året skje hver sjette lørdag, de to neste årene hver fjerde lørdag og det fjerde året hver fjerde weekend.  Deretter skulle faren ha vanlig samværsrett.  Samværene de tre første årene skulle utøves i nærvær av en kontrollperson.

SAKSGANG:   Nord-;Hedmark herredsrett -; Eidsivating lagmannsrett

LE-;1989-;00561 D. Lagmannsrettens dom har vært påanket til Høyesterett, men anken ble av kjæremålsutvalget nektet fremmet Høyesterett i medhold av tvistemålsloven § 373 tredje ledd nr. 2.

PARTER:     Den ankende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Eivind Elseth).  Motpart: B (Prosessfullmektig: Advokat Jørn Kristensen.)

FORFATTER:  Lagmann Trygve Lange-;Nielsen, formann.  Lagdommer Nils Moe.

Ekstraord. lagdommer Finn Midtskaug. 2 meddommere.

INSTANS:    Eidsivating lagmannsrett -; Dom.                                                    

DATO:       1993-;05-;10.

PUBLISERT:  LE-;1991-;00612.

STIKKORD:   Barn.  Barneloven § 44.

SAMMENDRAG: Faren krevde samvær med sønnen på 9,5 år.  En tidligere samværsordning var blitt avbrutt da gutten var 5 år på grunn av morens mistanke om seksuelle overgrep.  Anmeldelsen av faren for incest ble henlagt og han gikk til søksmål med krav om samværsrett.  Faren ikke gitt medhold.  Det kunne ikke utelukkes at gutten hadde vært utsatt for seksuelle overgrep, han ga uttrykk for alvorlig redsel for faren og moren hadde sterke motforestillinger mot samværsrett på grunn av dette og tidligere konflikter i ekteskapet.

SAKSGANG:   Sør-;Hedmark herredsrett Nr. 104/89 A -; Eidsivating lagmannsrett LE-;1991-;00612 A.

PARTER:     Ankende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Per Flatabø,

Oslo).  Motpart: B (Prosessfullmektig: Advokat Jens Bj.  Grønland, Hamar).

FORFATTER:  1.  Lagmann Raamund Stuhaug, formann, 2.  Lagdommer Dag

Stousland, 3.  Ekstraord. lagdommer Knut Beverfelt.

INSTANS:    Borgarting lagmannsrett -; Kjennelse.                                                           

DATO:       1995-;08-;01.

PUBLISERT:  LB-;1994-;02085.

STIKKORD:   Familierett.  Foreldreansvar, daglig omsorg og samværsrett Barneloven § 34 og § 44.

SAMMENDRAG: Herredsrettens avgjørelse om å overføre omsorgen for ei 4 år gammel jente fra mor til far, stadfestet.  Jenta viste en trygg og tillitsfull atferd etter overføringen til faren.  Moren hadde tidligere med forskjellige begrunnelser motarbeidet farens besøksrett.  Anklager mot far om vold og seksuelle overgrep funnet grunnløse.

SAKSGANG:   Toten herredsrett Nr. 94-;00069 A -; Borgarting lagmannsrett

LB-;1994-;02085 A. -; Anket til Høyesterett -; Utfall??

PARTER:     Ankende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Anne-;Lene

Egeland, Drammen).  Motpart: B (Prosessfullmektig: Advokat Sjur Lohne, Gjøvik).

FORFATTER:  1.  Lagdommer Hjalmar Austbø, formann 2.  Lagdommer

Sveinung Koslung 3.  Lagdommer Trygve Schiøll

INSTANS:    Eidsivating lagmannsrett -; Dom.                                                                    

DATO:       1993-;05-;14.

PUBLISERT:  LE-;1992-;02166.

STIKKORD:   Foreldreansvar, daglig omsorg og samværsrett Barneloven kap. 5 og 6.

SAMMENDRAG: Det forelå beskyldninger fra moren om at faren skulle ha misbrukt barna fra spedbarnsalderen av, og dessuten om vold og voldtekt. Herredsretten la foreldreansvaret til moren, og bestemte at barna skulle bo hos henne uten samværsrett til faren.  Lagmannsretten la til grunn at faren ikke hadde forgrepet seg overfor barna, og tilkjente ham samværsrett.  For øvrig ble herredsrettens dom stadfestet.  

SAKSGANG:   -; X herredsrett Nr. 91-;00716A (førsteinstans) -; Eidsivating lagmannsrett LE-;1992-;02166 A -; Anket til Høyesterett -; Utfall??

PARTER:     Ankende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Per Ove

Lilleby, Y).  Motpart: B (Prosessfullmektig: Advokat Marit Eggen, Lillehammer).

FORFATTER:  1.  Lagdommer Hjalmar Austbø, formann 2.  Lagdommer Jørgen

Fr.  Moen 3.  Lagdommer Erik Melander.

INSTANS:    Hålogaland lagmannsrett -; Dom.                                                    

DATO:       1998-;03-;23.

PUBLISERT:  LH-;1997-;00769.

STIKKORD:   Barn -; barneloven.  Barnelovens regler om daglig omsorg, foreldreansvar og samvær.

SAMMENDRAG: Tvist mellom barnets foreldre om daglig omsorg, foreldreansvar og samvær.  Foreldrenes ekteskap var oppløst ved skilsmisse etter at barnet ble født.  Uttalelser om bevisspørsmål i forbindelse med mistanke om seksuelle overgrep mot barnet.  Barnets mor mistenkte dets far for å ha begått slike overgrep.  Mor beholdt daglig omsorg, foreldrene fikk fortsatt felles foreldreansvar, og far fikk samvær med nødvendig overgangsordning.

SAKSGANG:   Salen herredsrett nr. 96-;595 A -; Hålogaland lagmannsrett LH-;1997-;00769.

PARTER:     Ankende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Nils Aga).

Ankemotpart: B (Prosessfullmektig: Advokat Venil Katharina Thiis).

FORFATTER:  1.  Lagdommer Helge Nilsen, rettens formann 2.  Konstituert lagdommer Inger-;Lise Nygård Rekve 3.  Ekstraordinær lagdommer Halvdan Harkjerr.  Med meddommere.

INSTANS:    Frostating lagmannsrett -; Dom.                                     

DATO:       1997-;01-;02.

PUBLISERT:  RG 1997 1435 (250-;97).

STIKKORD:   Samværsrett.  Barnelova § 44.

SAMMENDRAG: Far ble under tvil nektet samværsrett med 6-;årig datter. Opprivende konflikt mellom foreldrene med blant annet incestanklage mot far utsatte datteren for påkjenninger som skapte begrunnet frykt for hennes psykiske helse.

SAKSGANG:   Trondheim byrett Nr. 95-;1495 -; Frostating lagmannsrett

LF-;1996-;00538 A. Anket til Høyesterett, anken nektet fremmet, se HR-;1997-;00251K.

PARTER:     Ankende part: A, Trondheim (Prosessfullmektig: Advokat

Tormod A. Sletten, Trondheim).  Motpart: B, Trondheim

(Prosessfullmektig: Advokat Morten Fossum, Trondheim).

FORFATTER:  Lagdommer Aage Rundberget, formann.  Lagdommer Nina Mår

Tapper.  Ekstraordinær lagdommer Hakon Huus-;Hansen. 2 meddommere.  

INSTANS:    Høyesterett -; Dom.

DATO:       1995-;02-;06.

PUBLISERT:  Rt 1995 209 (53-;95).

STIKKORD:   Erstatningsrett.  Kommunens organansvar.  Barnevern.

SAMMENDRAG: P.g.a. mistanke om incest fattet sosialsjefen/klientutvalget flere hastevedtak etter barnevernloven av 1953 § 11 om omsorgsovertakelse og begrensning av farens samvær med barnet.  Det viste seg ikke å være grunnlag for vedtakene, og faren krevet erstatning og oppreisning.  For Høyesterett gjaldt ankesaken bare krav om oppreisning for ikke-;økonomisk skade etter skadeserstatningsloven § 3-;6, første ledd.  Høyesterett kom til at kommunen kan pådra seg organansvar for oppreisning etter nevnte bestemmelse.  Dissens 3-;2 m.h.t. spørsmålet om det burde tilkjennes oppreisning.  Flertallet fant at kommunens organansvar omfattet sosialsjefens og klientutvalgets § 11 -; vedtak og tilkjente faren kr. 25.000,-; i oppreisning.                                                     

SAKSGANG:   Frostating Lagmannsrett LF-;1992-;00686 A -; Høyesterett HR-;1995-;00010A, snr 291/1993.

PARTER:     Y (Advokat Trond Sivertsvik -; til prøve) mot Ø kommune (Advokat Odd Larhammer).

FORFATTER:  Kst dommer Nygaard Haug, Aasland, Christiansen. Mindretall: Dolva, Coward.

INSTANS:    Frostating lagmannsrett -; Dom.

DATO:       1992-;12-;01.

PUBLISERT:  RG 1993 820 (146-;93).

STIKKORD:   Familierett.  Samværsrett.  Barneloven § 44, § 47 og § 39.

SAMMENDRAG: Faren B ble -; under tvil -; nektet samvær med sønnene C og D på 8 og 5 år.  Barna var behandlingstrengende med behov for ro, og moren A måtte fritas for den påkjenning samværet ville innebære for henne. Det ble ikke funnet bevist at det forelå seksuelle overgrep overfor barna fra B's side, men B hadde vært en vesentlig årsak til barnas vanskelige oppvekst.

SAKSGANG:   Dom 1. desember 1992 i sak LF-;1991-;00412 A.

PARTER:     A (advokat Marianne Fallan Kristensen) mot B (advokat Samson Røyvik).

FORFATTER:  Rettens medlemmer: Lagdommerne Olaf Jakhelln og Sverre Erik

Jebens og kst. lagdommer Håkon Bleken.

INSTANS:    Eidsivating lagmannsrett -; Dom.

DATO:       1988-;12-;13.

PUBLISERT:  RG 1989 532.

STIKKORD:   Barneloven § 34.

SAMMENDRAG: A og B ble gift i 1982 og separert i 1986.  De hadde to døtre 5 og 6 år sammen.  Dessuten hadde hustruen A en 10 år gammel datter fra tidligere.  Både A og B var noe tilbakestående.  Mens saken sto for lagmannsretten overtok barnevernsnemnda omsorgen for de to fellesbarn og plasserte dem i fosterhjem.  Lagmannsretten kom til at ingen av foreldrene skulle ha omsorgen.  Moren A ansåes uskikket.  Faren B ansåes for tiden skikket til å ha vanlig omsorg, men risikoen for incest var av en slik art at man ikke kunne ta sjansen på å la faren få omsorgen.

SAKSGANG:   Dom av 13. desember 1988 i ankesak nr. LE-;1988-;00144, hl.nr 232/1988.

PARTER:     Ankende part: B (Prosessfullmektig: Advokat Kjell Holden, Tollbugt. 3, 0152 Oslo 1).  Motpart: A (Prosessfullmektig: Advokat Jostein Lensebråten, Postboks 255, 1701 Sarpsborg).

FORFATTER:  1.  Fung.lagmann Trygve Lange-;Nielsen, formann 2.

Lagdommer Johannes Smit 3.  Lagdommer Odd Emil Blomdal

INSTANS:    Frostating lagmannsrett -; Kjennelse.

DATO:       1996-;05-;30.

PUBLISERT:  LF-;1996-;00358.

STIKKORD:   Samværsrett.  Incest.  Barneloven § 38, § 44 og § 46.

SAMMENDRAG: Midlertidig avgjørelse om samværsrett.  Lagmannsretten stadfestet byrettens avgjørelse om midlertidig samværsrett.  Samværsnekt var påstått grunnet incestmistanke.  Det var slik bevisene forelå lite grunnlag for denne mistanken.

SAKSGANG:   Trondheim byrett Nr. 95-;01495 A -; Frostating lagmannsrett LF-;1996-;00358 K.

PARTER:     Kjærende part: A, Trondheim (Prosessfullmektig: Advokat Tormod A. Sletten, Trondheim).  Kjæremotpart: B, Trondheim (Prosessfullmektig: Advokat Morten Fossum, Trondheim).

FORFATTER:  Lagdommerne Sissel Endresen, Kjell Buer og Ole Johan Lund.

INSTANS:    Høyesteretts kjæremålsutvalg -; Kjennelse.

DATO:       1997-;08-;14.

PUBLISERT:  Rt 1997 1372 (366-;97).

STIKKORD:   Straffeprosess.  Gjenopptagelse.

SAMMENDRAG: Voldtektssak ble tillatt gjenopptatt, jfr. straffeprosessloven § 392 annet ledd.  Uttalt at kjæremålsutvalget ikke har grunnlag for å fastslå at det her foreligger en slik bevistvil at utfallet av en ny realitetsprøving må bli frifinnelse.  Det utvalget fastslår er at det er skapt en slik usikkerhet omkring fornærmedes troverdighet at det bør skje en ny prøvelse av saken for derved -; om mulig -; å få klarlagt om denne usikkerheten omkring troverdigheten dekker en realitet eller ikke, og ved det om det er grunnlag for frifinnelse eller om domfellelsen må opprettholdes.

SAKSGANG:   Hålogaland Lagmannsrett LH-;1994-;00431, LH-;1995-;00053,

Høyesterett HR-;1997-;00375S, jnr 285/1996.  Se også HR-;1995-;02097A.

PARTER:

FORFATTER:  Skåre, Schei og Coward

INSTANS:    Eidsivating lagmannsrett -; Dom.

DATO:       1995-;06-;30. PUBLISERT:  RG 1996 164 (21-;96).

STIKKORD:   Familierett.  Foreldreansvar, daglig omsorg og samværsrett. Barneloven § 34, § 39 og § 44.

SAMMENDRAG: Foreldreansvaret og daglig omsorg for tre gutter på hhv 10 1/2, 9 og 5 år ble overført fra mor til far, med samværsrett for mor. Mor hadde etter samlivsbruddet motarbeidet enhver kontakt mellom barna og faren.  Det var også andre forhold som ga grunn til bekymring for guttenes nåværende omsorgssituasjon. SAKSGANG:   Drammen byrett Nr.  A 94-;768 -; Eidsivating lagmannsrett LE-;1995-;00876 A. (Se RG 1996 164)

PARTER:     Ankende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Egil Brå Oksavik, Oslo).  Motpart: B (Prosessfullmektig: Advokat Roar Arvid Lehn, Drammen).

FORFATTER:  1.  Lagdommer Sissel Rydman Langseth, formann 2.  Lagdommer

Sveinung Koslung 3.  Ekstraord.lagdommer Otto Weng

INSTANS:    Agder lagmannsrett -; Dom.

DATO:       1998-;02-;12.

PUBLISERT:  LA-;1997-;00571.

STIKKORD:   Barn.  Barneloven.

SAMMENDRAG: To gutter, født i 1988 og 1991, flyttet sammen med moren og hennes nye venn til et annet fylke da guttenes foreldre brøt samlivet i desember 1994 etter tolv års ekteskap.  Moren ønsket ikke at faren skulle ha noen form for samvær med guttene, idet hun mente han hadde foretatt incestiøse handlinger med dem i samlivsperioden.  Det var også tvist om den daglige omsorgen.  Både herredsretten og lagmannsretten (flertallet) tilkjente moren omsorgsansvaret, men med samværsrett for faren.

SAKSGANG:   Flekkefjord herredsrett nr: 96-;00047 -; Agder lagmannsrett LA-;1997-;00571

PARTER:     Ankende part: A Prosessfullmektig: (Advokat Lilly Marie

Kongevold) Ankemotpart: B (Prosessfullmektig: Advokat Ben Fegran)

FORFATTER:  Lagmann Ola Rygg, formann Kst. lagdommer Erik Holth

Ekstraord. lagdommer Birger Lassen med meddommere

INSTANS:    Gulating lagmannsrett -; Kjennelse.

DATO:       1995-;05-;05.

PUBLISERT:  LG-;1995-;00496.

STIKKORD:   Barn.  Samværsrett m.v.  Midlertidig ordning.  Barneloven § 44.  Tvistemålsloven § 403.

SAMMENDRAG: Herredsretten fastsatte at faren skulle ha samværsrett med fellesbarn så lenge saken varte.  Kjennelsen ble stadfestet av lagmannsretten.  Påstand om incest m.v. ble etter omstendighetene ikke tillagt avgjørende vekt.

SAKSGANG:   Sunnhordland herredsrett Nr. 94-;00603 A -; Gulating lagmannsrett LG-;1995-;00496 K.

PARTER:     KJÆRENDE PART: A (Prosessfullmektig: Advokat Sidsel Methlie, Bergen).  KJÆREMOTPART: B (Prosessfullmektig: Advokat Bjørn Simonsen, Haugesund).

FORFATTER:  Lagmann Bruland, Lagdommer Romarheim og Lagdommer Voll.

INSTANS:    Frostating lagmannsrett -; Dom.

DATO:       1995-;09-;04.

PUBLISERT:  LF-;1995-;00287.

STIKKORD:   Samværsrett.  Barnelova av 8. april 1981 nr 7, § 44.

SAMMENDRAG: Moren, som ikke lenger var samboende med faren, ville nekte faren ethvert samvær med felles datter, født i 1989, etter at faren ble mistenkt for seksuelt overgrep mot datteren mens han var barnevakt i november 1993.  Det kunne ikke utelukkes at overgrep hadde funnet sted. Politianmeldelse endte med henleggelse etter bevisets stilling. Lagmannsretten ga faren rett til kontrollert samvær på dagtid hver fjerde lørdag i ett år, deretter hver annen lørdag.

SAKSGANG:   Trondheim byrett Nr. 999/94 A -; Frostating lagmannsrett LF-;1995-;00287 A.

PARTER:     Ankende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Tore Angen, 7001 Trondheim).  Motpart: B (Prosessfullmektig: Advokat Mette Skoklefald, 7084 Melhus).

FORFATTER:  Lagdommer Aage Rundberget, formann.  Lagdommer Gunnar

Greger Hagen.  Førstebyfogd Knut Almaas.

INSTANS:    Borgarting lagmannsrett -; Dom.

DATO:       1995-;12-;20.

PUBLISERT:  LB-;1995-;00028.

STIKKORD:   Samværsrett Barneloven § 44.

SAMMENDRAG: Samværsrett for far med 5 år gammel datter som han ikke hadde sett på 2 1/2 år.  Han ble i byretten for en overgangstid tilkjent en nærmere spesifisert samværsrett med en nøytral tredjeperson til stede, og deretter samvær en gang i måneden uten tilsynsperson til stede.  Konfliktnivået mellom partene var meget høyt, bl.a. hadde moren beskyldt faren for seksuelle overgrep.  Beskyldningen var grunnløs.

Lagmannsretten fastsatte vanlig samvær, men med overgangstid på et halvt år, uten vilkår for øvrig.

SAKSGANG:   Oslo byrett Nr. 94-;00232 A/ 27 -; Borgarting lagmannsrett LB-;1995-;00028 A.

PARTER:     Ankende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Per Lykke,

Rjukan).  Motpart: B (Prosessfullmektig: Advokat Bente Nordli Mossige, Oslo).

FORFATTER:  Wilhelm Omsted, Lagdommer Hans Kristian Bjerke,

Ekstraordinær lagdommer Otto Weng.

INSTANS:    Borgarting lagmannsrett -; Kjennelse.

DATO:       1997-;12-;17.

PUBLISERT:  LB-;1997-;03273.

STIKKORD:   Samværsrett.  Tvangsfullbyrdelse Barneloven § 48.

SAMMENDRAG: Saken gjelder krav om tvangsgjennomføring av samværsrett. Lagmannsretten stadfestet namsrettens bot idet en ikke fant at det var umulig å gjennomføre samværsordning etter rettsforlik.  Mor, som hadde omsorgen, motsatte seg samvær med far på grunn av sin mistanke om incest.  Anmeldelse var henlagt og det var ikke reist sak om samværsnektelse.

SAKSGANG:   Ytre Follo namsrett Nr. 97-;00313 D -; Borgarting lagmannsrett LB-;1997-;03273 K.

PARTER:     Den kjærende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Jens Dagfinn Mundal).  Kjæremotpart: B (Prosessfullmektig: Advokat Siv Bjørklid).

FORFATTER:  1.  Lagmann Georg Lund, formann 2.  Lagdommer Ragnhild

Dæhlin 3.  Lagdommer Sveinung Koslung

INSTANS:    Borgarting lagmannsrett -; Kjennelse.

DATO:       1996-;09-;03.

PUBLISERT:  LB-;1996-;02285.

STIKKORD:   Familierett.  Barnerett.  Barneloven § 39 og § 46.

SAMMENDRAG: Moren hadde den daglige omsorg for to fellesbarn, en pike og gutt født henholdsvis i 1982 og 1989.  Faren fikk kontrollert samvær med gutten frem til endelig avgjørelse i hovedtvisten.  Det var ikke grunnlag for beskyldningene mot far for overgrep mot piken.

SAKSGANG:   Drammen byrett Nr.  A96-;1002 -; Borgarting lagmannsrett LB-;1996-;02285 K.

PARTER:     Kjærende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Torbjørn Schade).  Kjæremotpart: B (Prosessfullmektig: Advokat Hans-;Jørgen Andersen).

FORFATTER:  Lagdommer Petter Lossius, Lagdommer Ingse Stabel, Lagdommer Karin Stang.

INSTANS:    Gulating lagmannsrett -; Kjennelse.

DATO:       1998-;03-;04.

PUBLISERT:  LG-;1998-;00270.

STIKKORD:   Barn.  Tvangsbot.  Barnelova § 48.

SAMMENDRAG: Mor nektet far samvær med datter på 5 år under henvisning til mistanke om incest.  Påstandene om overgrep hadde vært etterforsket av politiet, men saken var henlagt.  Lagmannsretten fant at det ikke forelå en umulighet for samvær.  Tvert om tilsa mors åpenbare involvering av datteren i voksenkonflikten at samvær snarest mulig ble gjennomført.  Tvangsbot satt til kr 1000 pr. uteblitt samvær.  På grunn av langvarig brudd i kontakten mellom far og datter, ble det ut i fra sterke reelle hensyn fastsatt en overgangsordning.  Dissens.

SAKSGANG:   Sandnes namsrett Nr. 97-;00436 D -; Gulating lagmannsrett

LG-;1998-;00270. påkjært til Høyesteretts kjæremålsutvalg, HR-;1998-;00242K. Kjæremålet forkastet.

PARTER:     Kjærende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Odd Rune Torstrup, Stavanger).  Motpart: B.

FORFATTER:  Lagdommer Truyen.  Lagdommer Voll -; Mindretall: Lagmann Greve.

Ytterligere informasjoner om forhold og personer bak fremlagte rettsavgjørelser på vår internettside bes vennligst meldt oss på vår e-post nsmfia@start.no

Tilbake til Nasjonal Støttegruppe Mot Falske Incestanklager