Man skulle tro det var enhver statsviters drøm: En e-post jeg sendte fikk CIA til å endre sine oppfatninger om Midt-Østen.

For ikke lenge siden ble Brasil frarøvet sin eneste 3 000-meter. Pico de Neblina ble målt med nytt og moderne utstyr og brasilianerne måtte slukøret justere målet på sitt høyeste fjell ned fra 3 014 moh. til 2 994 moh.¹

Fjelltopper er så sin sak. Men når det kommer til landenes areal trodde jeg at vi i 2007 hadde funnet sannheten med minst én strek under svaret. Vi har hatt satelittbilder i flere tiår, og forskjellen på ulike målinger skulle derfor ikke være så store.

Jeg ble derfor ikke lite overrasket da jeg ble gjort oppmerksom på at CIA World Factbook sine opplysninger om Oman og Saudi-Arabias areal² var svært forskjellig fra FNs demografiske årbok. Dette er ikke hvilke som helst oppslagsverk, men to av de mest siterte og anerkjente kilder for geografiske fakta.

Jeg sendte to omtrent likelydende e-poster til CIA og FN:

Etter noen uker fikk jeg svar fra FN:

Et hyggelig svar, men samtidig en tanke urovekkende. En av verdens mest siterte kilder til geografisk fakta benytter seg av data fra det som nesten må kalles før-teknologisk tid. Og de anser ikke arealene i boken sin som mer sikre enn at de forventer noen endringer til årets utgave.

CIA hørte jeg aldri noe fra. Men et par uker etter at jeg sendte e-posten gikk jeg inn på CIA World Factbook og sjekket listene. Oman var fremdeles oppgitt med sine drøye 212 000, men Saudi-Arabia hadde av CIA fått nesten 190 000 kvadratkilometer mer å boltre seg på. En økning på drøyt to ganger mer enn størrelsen på Portugal! Forente Arabiske emirater hadde også blitt justert opp til å matche FNs data, men der var riktignok forskjellen ikke var så stor i utgangspunktet.

Vi merker oss at CIA holder fast på sine opplysninger om Oman, slik at det fremdeles er en forskjell mellom de to kildene. Dermed opprettholdes en forskjell der hvor FN har data fra 2004, mens CIA forandrer til FNs tall der hvor kilden er fra 1977. Interessant.

I og med at jeg aldri fikk noen respons, kan årsakssammenhengen mellom min e-post og CIA World Factbook sine endringer diskuteres. Men CIAs opplysninger om arealet til Saudi-Arabia hadde stått fast i flere år, og endringen kom kort tid etter mitt innspill. Så jeg velger å ta æren for at CIA endret sine oppfatninger om Midtøsten.

Tidligere i år skrev jeg i gjesteboken at jeg ikke gadd å bruke tid på å lære meg uomtvistelige fakta, og at jeg derfor heller ville lære meg landenes areal fremfor å studere elvelenger eller bystørrelser. Så feil kan man ta. Jeg vil likevel lære meg alle verdens arealer. Men jeg tar med meg noen klyper salt.

(Skrevet 4. juli 2007)

¹ Det er ikke bare måleproblemer som gjør geografiske fakta usikre. Mange lister er basert på definisjoner som ofte ikke engang er oppgitt. Hvordan måles f.eks. en elvs lengde? Fra der hvor elven fikk navnet den har ved utløpet? Fra elvens kilde? Hvor er forresten kilden? Når ble en bekk til en elv? Og følger man elvens midtre del, eller kutter man alle svinger og tar korteste veien?

Men selv gode definisjoner og tilfredsstillende målinger vil ikke eliminere usikkerhet knyttet til gamle lister. Dette fordi kloden vår stadig i forandring! Her er noen eksempler:

• Kontinentaldrift forandrer verden sakte men sikkert, bl. a. blir Atlanterhavet et par centimeter bredere for hvert år som går. På sikt (riktig nok svært lang sikt, men dog) vil Middelhavet bli en innsjø, mens Rødehavet blir et nytt verdenshav. Der plater presses mot hverandre skyter stadig fjellene i været slik at høyden øker sakte men sikkert.

• På kortere sikt er vulkansk aktivitet en kilde til endring av fakta. I 1980 ble Mount Sankt Helens i USA over 400 meter lavere etter at fjelltoppen gikk i luften. Og at høyden på den italienske vulkanen Etna ofte er forskjellig i ulike kilder skyldes nettopp det at den ofte er forskjellig fra det den nettopp var!

• Global oppvarming vil bidra til at havet stiger de nærmeste århundrene. Enkelte øyer vil forsvinne.

• En annen type menneskeskapt endring er utvinning av elver. Det grelleste eksemplet her er Aralsjøen som for noen tiår siden var verdens fjerde største innsjø. Så avledet Sovjetunionen de to store elvene som bidro med vann til innsjøen og siden har den skrumpet inn til den i dag knapt er blant topp ti.

• Det hender også at elver skifter løp, innsjøer tørker inn, isbreer smelter osv.

² Areal i betydningen totalareal. Areal måles enten som totalareal (vanligst) eller landareal, der innsjøer og elver ikke tas med. F.eks. er Norges (total)areal 324 000 km², mens Norges landareal er 308 000 km².